top of page
Isabel Negro
CONTRA LA INTERPRETACIÓN Y OTROS ENSAYOS.
Susan Sontag
"Ninguno de nosotros podrá recuperar jamás aquella inocencia anterior a toda teoría, cuando el arte no se veía obligado a justificarse, cuando no se preguntaba a la obra de arte que decía...." (pag 15. )
​
​
A través de esta cita se me plantean algunas cuestiones con respecto a la interpretación de una pieza artística.
En primer lugar ¿es posible plantearse la existencia de un arte que no significa nada? ¿no es una característica intrínseca al propio arte la misma comunicación? expresar, conmover, denunciar, criticar, comunicar... son acciones propias de la obra de arte, ante una obra que "no dice nada" ¿nos aporta sustancialmente algo? ¿deberíamos de considerarla como pieza artística?. Con respecto a esta idea me gustaría mencionar la siguiente cita del pintor Francis Hoyland:
“El arte es un medio de comunicación por el que una mente llega hasta otra,
salvando un gran foso en el espacio y en el tiempo, así como la propia muerte.”
Desde tiempos primitivos el ser humano ha utilizado el arte como medio de expresión y comunicación, es por ello que esta actitud lleva intrínseca una idea de significado, que se pretende trasmitir a través de la obra. Vaciar de significado una obra, sería disolver la propia obra, hasta la pieza más aparentemente "simple" lleva un significado implícito, por sencillo o trivial que sea. De igual modo que en el acto de la comunicación verbal disponemos de un emisor, receptor, mensaje, código... en el mundo del arte ocurre de la misma manera, el artista emite su mensaje, su obra, que es recibida por el público que la interpreta.
Sin embargo, la reflexión de Susan va más encaminada al hecho de la "sobreinformación", cuando nos detenemos frente a una obra y pretendemos encontrar significados que no tiene, podríamos decir que se produce una interpretación exagerada, e incluso innecesaria.
A día de hoy vivimos en constante bombardeo informativo, disponemos además de muy diversos medios para acceder a esa información y conocimientos. Vivimos en una sociedad en la que se busca continuamente el "por qué" de las cosas, la cultura del concepto y de la interpretación teórica está arrasando con la visión más directa de una obra de arte. Susan afirma: "la idea de que la obra de arte está compuesta por trozos de contenido, convierte al arte en artículo de uso" (pag 22)
La sobrecarga informativa a la que nos exponemos, provoca a su vez que sometamos a todo aquello que observamos a una "sobre interpretación" . Sin embargo, debido a la gran cantidad de fuentes de las que disponemos hoy día, el porcentaje de información falsa es mucho mayor, paradójicamente no encontramos en la época de la "información desinformada" las llamadas fake news y los bulos en internet está a la orden del día.Cambiando de tema,
Sontag plantea otra cuestión muy interesante, acerca del mundo del cine, y es que este ámbito artístico ha sido considerado durante mucho tiempo cultura de masas, simplemente entretenimiento, opuesto a lo considerado como cultura superior, de este modo a escapado de la constante interpretación.
Esto quiere decir que aquella cultura popular es la que no posee ningún significado que interpretar y por tanto está vacía de contenido, ¿lo popular y mundano es entonces obligatoriamente trivial? ¿no podemos encontrar el arte dentro de lo más cotidiano? ¿debe ser el arte una cuestión de élites? o ¿puede la masa social tomar parte de ella? ¿lo que va dirigido a dicha masa, debe necesariamente carecer de contenido?
En esta sociedad llena de significados, información y mensajes, ¿existe realmente algo carente de toda significación y concepto?. Como afirma Susan: Lo que ahora importa es recuperar nuestros sentidos. Debemos aprender a oír más, a ver más y a sentir más. (pag 27)
Y es que el arte debe de buscar el correcto equilibrio entre lo sensitivo y formal, y lo significativo y conceptual.
bottom of page